Denne kronikken ble publisert i Dagbladet 20. januar 2015
Stortinget ble
feilinformert
Saken ble i 1991 henlagt fordi politiets utpekte
gjerningsmann var død. Det har siden vist seg at politiets konklusjon var feil.
Det fantes ikke beviser mot mannen som døde få minutter etter at dødsbrannen
brøt ut. Dette ble også stadfestet av politiet i 2014. Politiet fastslo dermed
at påtalemakten den gang både feilet – og – feilinformerte Stortinget.
Uløste mysterier
De sakkyndige gjorde grundig arbeid med å analysere hvordan
dødsbrannen ble antent og spredte seg. Men dessverre satt ikke de sakkyndige
med skipsteknisk spisskompetanse. Konsekvensen ble blant annet et uløst mysterium
knyttet til et brudd i et hydraulikkoljerør i en passasjerkorridor. Når det
gjaldt skipets tekniske beskaffenhet, støttet de sakkyndige seg på bistand fra skipets maskinsjef. Men maskinsjefen
var ikke uhildet. Han var ombord i skipet da brannen oppsto. Han befant seg
under dekk da rørbruddet oppsto og båten var under slep. Han var til overmål
ansatt i selgende rederi så lenge han var knyttet til skipet.
Uforklarlig
utbrenning
De sakkyndige ga aldri noen forklaring på utbrenning i det
såkalte krematoriet – en seksjon på
dekk 5, i etasjen over rørbruddet. Dette området var utbrent kort etter at
hovedbrannen oppsto. Utbrenningen ble dokumentert av Staffkaptein Karsten
Hansen som saumfarte området på jakt etter overlevende. Han dokumenterte at de
drepte som befant seg her, var uten brannskader. 24 timer senere var de drepte
på stedet brent opp til forstøving. Området var fullstendig ødelagt av nye
brannherjinger. Også materiale som skal hindre brannspredning på stedet var
brannskadet. Nye datasimuleringer viser at det på stedet ikke fantes naturlig
tilgang på brannmateriale til å avstedkomme disse skadene.
Uforklarlig antenning
De sakkyndige forsøkte heller aldri å forklare hvordan det
kunne oppstå brann da skipet lå ved kai i Lysekil. Denne brannen oppsto i et område
av skipet som hadde vært helt uberørt av brann. Siden brann ikke kan oppstå av
seg selv burde de sakkyndige ha reagert.
Manipulerte
dokumenter
Skipet ble kort tid før katastrofen omsatt for ca 10
millioner US Dollar, deretter solgt videre for over dobbel pris og til slutt overforsikret
til en sum av 24 millioner dollar. Forsikringsdokumentet som ble vist fram i
sjøretten var manipulert. En halv side som viste navnet på forsikringstakers og
rettmessig eiers identitet var fjernet. Slikt kan muligens være tilfeldig. Men
i tillegg kommer det faktum at politiet aldri interesserte seg for hvem som
fikk utbetalt forsikringspengene. Den danske riksadvokaten fant mottakerens
identitet først femten år etter skipskatastrofen. Hvilken kjøpesum som ble
betalt fra hvem til hvem, eller om det i det hele tatt ble betalt noe som
helst, ble heller aldri dokumentert av politiet.
Oslopolitiet skulle
aldri etterforsket mordbrannen
Nylig har det svenske sjøfartsverket plottet posisjonene til
Scandinavian Star og Stena Saga etter dekksdagbøker, radarposisjoner og
tidspunkt for mayday sendt fra Scandinavian Star. Registreringen viser at
skipet befant seg i svensk territorialfarvann hele tiden fra dødsbrannen
startet til det ankom havn. Dette betyr at mordbrannen var en sak for svensk
politi. Norsk påtalemakt har i årene etter 1990 ikke kunne gi juridisk
begrunnelse for hvorfor det ble et politikammer i Norge som startet etterforskning.
Politiet erkjente
justismord
Våren 2013 var undertegnede og Stiftelsen Ny Etterforskning av Katastrofen Scandinavian Star
medarrangører av en
pressekonferanse om de overnevnte forholdene. Den massive pressedekningen førte
til at Oslopolitiet i sin tur satte ned en prosjektgruppe som skulle se på
katastrofen på nytt. Denne prosjektgruppen hadde sitt arbeid ferdig i mars
2014. To og en halv måned senere offentliggjorde politiet rapporten. Politiet slo fast at det ikke fantes
beviser mot den utpekte gjerningsmannen fra 1990. På tross av at dette, ville ikke
politiet anbefale etterforsking av hvem som faktisk antente brannen som resulterte
i det største massedrap i Norge i fredstid. Annen videre etterforskning ble heller ikke anbefalt av
politiet.
Politiet bidro til
ytterligere uklarhet
Politiet avviste på samme pressekonferanse alle
spekulasjoner knyttet til bruddet i hydraulikkrøret. Politiet kunne fortelle at
de hadde fått vite av en svensk entreprenør at vedkommende selskap hadde skapt rørbruddet
etter at skipet ankom havn i Lysekil og all brann var slukket. Politiets
informasjon var sensasjonell og førte til at Stiftelsen umiddelbart tok kontakt
med entreprenøren, som fortalte en helt annen versjon enn politiets.
Entreprenøren hadde over hodet ikke gjort noe arbeid med hydraulikken om bord.
Derimot hadde selskapet fordi det allerede
var brudd i rørsystemet latt hydraulikksystemet stå urørt og isteden brukt
gaffeltruck til å losse skipet for passasjerenes biler. Når politi og aktør gir
ulike versjoner av samme sak kan bare uavhengig tredjepart skape klarhet i hva
som faktisk skjedde.
Nye datasimuleringer
gir funn som politiet overså fullstendig
På samme pressekonferanse i juni 2014 ble politiet spurt om
hvordan den totale utbrenningen kunne skje i det såkalte krematoriet. Politiets
svar var at skadene oppsto da passasjerenes bagasje begynte å brenne. Til
orientering: Datasimuleringer gjennomført av Stiftelsen (for øvrig gjort med samme verktøy som ble
brukt til å analysere katastrofen i World Trade Center 11. september 2001) viser at det må tilføres
energimengder tilsvarende minimum 20 000 liter diesel for å lage skadene som
skjedde på dette stedet. 20 000 liter diesel tilsvarer 100 fat med brennstoff
som tilsvarer full tank på ca 500 personbiler. Denne typen funn tilsier at en
gransking av katastrofen ikke bør begrenses til det mandat politiet fikk av
Riksadvokaten i fjor.
For snevert fokus
Oslos Politimester ba på politiets pressekonferanse 13. juni
2014 riksadvokaten igangsette en
ny og begrenset etterforskning av økonomi- og eierforholdene i saken. Dette er
vel og bra. Ulempen er bare at kriminelle handlinger knyttet til sakens økonomi
når de en gang dokumenteres, vil være strafferettslig foreldet. Politiets nye
begrensede etterforskning vil altså knapt avstedkomme strafferettslig oppgjør.
Konklusjonen blir at Norges politi og påtalemakt har gått på så
mange feilskjær at de bør overlate jobben en instans uten prestisjemessig
binding til saken. Norgeshistoriens største massedrap i fredstid kan best opplyses
med en uavhengig gransking i regi av Norges Storting.
Ingen kommentarer:
Legg inn en kommentar